Мы пришли ниоткуда, и уйдем в никуда
*плюеццо и ругаиццо*
Дорвался и прочел "Ночной дозор" и "Дневной дозор". Хочется набить морду Тимуру Бекмамбетову как сценаристу и режиссеру за то, что так обгадил хорошие произведения... Неужели Сергей Лукьяненко добровольно пошел на извращение своих произведений, лишь бы потусоваться вторым сценаристом?!!
Дорвался и прочел "Ночной дозор" и "Дневной дозор". Хочется набить морду Тимуру Бекмамбетову как сценаристу и режиссеру за то, что так обгадил хорошие произведения... Неужели Сергей Лукьяненко добровольно пошел на извращение своих произведений, лишь бы потусоваться вторым сценаристом?!!
Книга чуть более чем полностью списана с "эры водолея", но без каких-то выдающихся идей. Плюс раздражает манера Лукьяненко непременно описывать с кем спит каждый встречный (особенно женский) персонаж. Я и в жизни, когда мне пытаются рассказать про личную жизнь, обычно грубо затыкаю людей. Ну вот не интересны мне исповеди блядовок. А тут книга ими нашпиговано. Ну и мысль "сумрак тьмы и светоч дня-одигакова фигня" -явно не по мне.
А в фильме!...особенно втором!...стилистические находки, офигенные диалоги, темп! Ну и идея, наконец, появилась. Режиссер, ,в отличие от Лукьяненко, четко знает, что такое добро, а что-зло. Вот это меня и зацепило...
Я говорю о том, что книга и фильм - две большие разницы. И если фильм "Ночной дозор" еще где-то похож на одну из глав книги "Ночной дозор", то в "Дневном дозоре" даже и близко нет от сюжета книги.
Ну вот не интересны мне исповеди блядовок.
ППКС. Поэтому читаю избранных авторов слэша, Дюма, хорошую фантастику, фэнтази, сказки
Ну и мысль "сумрак тьмы и светоч дня-одинакова фигня" -явно не по мне.
Но в этом что-то есть...
Мимоходом: Лукьяненко неплохо пишет про детей и подростков. Вот тут уж соглашусь: "Асирис Нуна"- отстой полнейший, по сравнению со вполне кашерной "Сегодня, мама!". Вот тут точно все переврали, как есть.
Мысль распространенная в современном фентези, но лишь из-за размытия идеалов общества в целом. Но если признать, что нет ни добра ни зла-значит и стремиться не к чему. А вот в фильме-то пусть прямым текстом не говорится, но намеками, ощущениями...
У каждого своя правда...
Но эти нелюди принимают такое поведение как свою норму жизни. Правда, людьми от этого они не становятся...
Нелюди не озабочиваются вопросами Добра и Зла.
Добро бывает разное. Что лучше - дать человеку денег, чтобы он купил себе рыбу на обед, или чтобы он купил удочку и наловил себе на несколько обедов? Вроде бы ответ очевиден. Ну, а если человек так долго не ел, что у него просто-напросто не хватит сил даже доползти до реки? а не то, чтобы еще и рыбы наловить? Может, стоит его сначала накормить, а потом уже удочку вручать? или плуг? или веретено?
Граф Толстой, помимо того, что книги писал, занимался еще и крестьянским трудом, любил с утра пораньше выйти с косой на луг. Вроде бы помощь крестьянам. Но эти же крестьяне шли следом за графом с косами и докашивали его огрехи, то есть делали двойную работу - и сами косили, и за графом прибирались...
Наши детдома для больных детей с радостью отдают таких детей на усыновление за границу - там у них и лечение, и уход лучше, и возможность реабилитации. Но скольких наших детей там уже нет в живых... не все попали в нормальные семьи.
Я считаю, что Добро должно быть не только с кулаками, прежде всего Добро должно иметь холодную голову и горячее сердце, чтобы добрые дела не оборачивались "медвежьей услугой", а то чем и похуже...
David Kristens, конкретно Волкодава переврали, Дозоры как-то спихнули в одну кучу, да и от изначального в книге тоже отошли, для меня это скорее два варианта на одну тему, типа была заявка выполнили два автора"Дневном дозоре" фильм как-то больше привязывается к книге "Ночной дозор"